返回第188章 草寇与冠军(四十八)(1/2)首页

字体:     护眼关灯

第188章 草寇与冠军(四十八)(1/2)

上一章目录下一页

第188章 草寇与冠军(四十八) 第(1/2)页

但现实情况则恰恰相反,可能是由于舆论的

压力或者是出于建设完全的法治社会的需要,很

多时候,司法机关更倾向于以更加强制性和暴力

性的措施和手段去限制各种超出常规的行为。因

此,很多本可以按照行政责任和民事责任就可以

承担的,却以刑事责任通过寻衅滋事罪对行为人

进行规制。

最高人民法院发布的 《司法大数据专题报告

之校园暴力》[3]

显示,在校园内或校园周边以学生

为被告人发生的刑事案件中,寻衅滋事罪占据着

一定的比例,且自2015年以来以该罪定罪处罚的

比例至 2017 年增长了 14.08%。最高人民法院于

2015年9月18日发布的24起发生在校园内的刑事

犯罪典型案例 (四川) 中,在典型意义中阐明,

校园学生间的随意殴打,很大一部分都属于校园

暴力,殴打致学生轻伤被认定为寻衅滋事罪,承

担刑事责任,有利于警示学生,避免其肆意发起

纠纷。但是,实务中部分案例显示,行为人之间

由于琐碎小事而起的推搡互殴致轻微伤 (也不存

在多次殴打情况) 也被认定为寻衅滋事罪 (例

如:上海市奉贤区人民法院 (2014) 奉刑初字第

1883号中,被告人靳三与他人发生争执,以拳使

被害人轻微伤,在主观恶性及损害结果都不大的

情况下,将该行为认定为寻衅滋事罪)。

笔者认为,虽然司法机关将行为认定为犯

罪,发挥了法律的警示作用,但是其模糊了治安

管理处罚法和刑法所调整的法益,特别是,寻衅

滋事罪属于刑法分则中破坏社会管理秩序章节,

该罪名所保护的法益主要是社会秩序,其规制的

应当是通过对人身权利、财产权利和公共场所秩

序的侵害以达到对社会秩序破坏的目的的行为。[4]

而且由于刑法的主要目的在于惩罚犯罪和保障人

权,其背后的司法的强制性要远远大于其他法律,甚至很多时候会对个人的自由进行很大的限

制。因此,笔者认为现行社会环境下,寻衅滋事

罪的适用范围被过度扩大,使得本应由民事法律

或者治安管理处罚法调整的行为被随意地囊括,

这给刑法的权威性带来很大的挑战,同时也与保

障人权的理念相悖。

(二)与其他罪名界限不清

不仅是与其他法律之间的模糊,在刑法的规

制范围内,寻衅滋事罪与其他罪名也存在着交叉

和模糊,寻衅滋事罪所规制的四种犯罪行为,很

明显能看见其与其他罪名有着相竞合的地方。

实践中,最普遍的情形就是混淆了故意伤害

罪和寻衅滋事罪。实务中,如果行为人持有伤害

特定的被害人的故意,但是由于客观原因未能实

现故意伤害罪的结果,这时,司法机关大多会细

究行为人的动机和目的,进而将其尽可能往“随

意伤害他人”方面靠拢,然后以寻衅滋事罪对其

进行规制。[5]

而这很显然是违反刑法罪刑法定的原

则的。2010 年着名的“方舟子遇袭案”就证明了

实务中存在的这一现象。很显然,该案中行为人

殴打伤害被害人并不是出于随意的目的,而是有

着特定的对象和事由,但由于被害人所受伤害并

未达到故意伤害罪既遂的轻伤以上标准,再加上

该案由于涉案人员的知名度,其引起了广泛的社

会讨论,有很大的引示作用,为了迎合民意以及

予以警示,则倾向于重刑主义,因此最终的认定

无可避免地以寻衅滋事罪为导向。

同时,对于该罪名的其他犯罪行为,从其法

律条文的表述来看也有与其他罪名有相竞合的地

方,例如“强拿硬要公私财物”与敲诈勒索罪、

“追逐、拦截、辱骂”他人与侮辱罪。因此,在现

今的罪名认定和刑事责任认定的过程中,还是存

在着一定的争议和模糊地带。有学者认为,当行

为符合寻衅滋事罪的构成要件,同时又符合其他

罪名的构成要件,例如在公众场所强拿硬要多家

商户,该行为从公共秩序考虑,其确实侵犯了社

会管理秩序的法益,与此同时也侵犯了商家的财

产权,因此构成两种罪名的想象竞合犯,这种情

形下就需要择一重罪处理。如此而来,寻衅滋事

罪作为一个独立的且所规制的行为非常宽泛的罪

名,其在实践中的适用范围必然会肆意扩大,也会将很多本应认定为其他刑事责任的行为纳入其

规制范围之内。

(三)“网络虚假信息寻衅滋事”行为

小主,这个章节后面还有哦,请点击下一页继续阅读,后面更精彩!

喜欢我的天涯和梦里,你都在请大家收藏:(m.yahuiwx.com)我的天涯和梦里,你都在雅慧文学更新速度全网最快。

(本章未完,请翻页)

雅慧文学阅读网址:m.yahuiwx.com

加入书签我的书架

上一章目录下一页